Saviez-vous que les humains consomment désormais 400 % de vêtements en plus par rapport à il y a 20 ans ? Et que le français moyen génère 37 kilos de déchets textiles chaque année ? Nous achetons plus de vêtements que jamais, mais nous les portons beaucoup moins. Cela s’explique principalement par la croissance explosive que la fast-fashion a connue au cours des deux dernières décennies.
Nous voulons préfacer cet article en disant qu’il est destiné aux consommateurs qui achètent plus de vêtements qu’ils n’en ont besoin. Nous ne voulons pas que les acheteurs à faible revenu aient du mal à acheter auprès d’une marque durable si la fast-fashion est la seule chose qu’ils peuvent se permettre. Cependant, ces marques de fast-fashion n’existent que grâce à la surconsommation. Il s’agit de ce que nous achetons en tant que consommateurs, et beaucoup d’entre nous ont plus que ce dont ils ont besoin.
Qu’est-ce que la fast-fashion ?
La fast-fashion fait référence aux marques qui produisent de gros volumes de vêtements tout au long de l’année. Les marques fabriquent désormais des vêtements à une fraction du prix qu’ils avaient l’habitude de faire. Les consommateurs peuvent donc mettre à jour leur garde-robe très vite et à moindre coût.
Mais cette surconsommation de vêtements bon marché entraîne une énorme croissance des déchets textiles, de la pollution et de l’épuisement des ressources naturelles. Elle soulève des problèmes sociaux que nous ne pouvons plus ignorer, comme les violations des droits de l’homme.
La meilleure chose que nous puissions faire, en tant que consommateurs, est de cesser de soutenir cette industrie du fast-fashion. Nous devrions tous éviter les marques de fast-fashion et commencer à soutenir les marques de vêtements durables à la place.
Comment reconnaître une marque de fast-fashion ?
La plupart des marques de fast fashion lancent de nouvelles collections de vêtements chaque semaine et utilisent des techniques de marketing pour encourager les gens à acheter les nouvelles tendances.
Ces entreprises sont souvent très vagues et pas entièrement transparentes sur leurs fournisseurs et sur la fabrication des produits. Ils ne donnent aucune information précise sur ce qu’ils font exactement pour atténuer leur impact environnemental. Ils ne fournissent pas non plus la preuve qu’ils offrent à leurs travailleurs des conditions de travail décentes et sûres, ainsi qu’un salaire décent.
De nombreuses marques de fast fashion font du greenwashing. Ils divulguent des informations trompeuses pour tromper les clients en leur faisant croire qu’ils sont une entreprise éthique et durable.
Les prix bon marché sont également un excellent indicateur des produits de fast-fashion et de leur mauvaise qualité. Il est impossible de produire un t-shirt à 5 €, de payer équitablement les travailleurs du vêtement et d’avoir des processus de fabrication qui ne nuisent pas à l’environnement.
22 marques fast-fashion à éviter
Voici 22 exemples de marques fast-fashion à éviter pour avoir une garde-robe éthique et durable :
1. Shein
Avec plus de 20 millions de followers sur Instagram, la marque chinoise Shein est vite devenue populaire grâce aux réseaux sociaux. Elle ajoute 500 produits à son site Web chaque jour, à des prix très bas.
Ce faisant, la marque contribue à la culture du jetable que les marques de fast fashion promeuvent, ce qui se fait au détriment de l’environnement. Il n’y a aucune preuve que Shein essaie d’atténuer son impact environnemental. La marque ne partage pas non plus d’informations sur l’endroit où ses produits sont fabriqués et est très opaque sur sa chaîne d’approvisionnement.
La marque Shein assure qu’elle n’utilise pas de travail forcé ou d’enfants et qu’elle offre à ses travailleurs des salaires supérieurs à la moyenne. Pourtant, il est difficile de croire que l’entreprise paie équitablement ses travailleurs en vendant des produits aussi bon marché. En 2020, la marque a été critiquée pour avoir mis en ligne un collier en forme de croix gammée ainsi que des tapis de prière islamiques.
2. Mango
Mango est un détaillant de mode espagnol avec un vaste réseau de magasins dans 110 pays. La marque a fait des progrès pour devenir plus durable. Elle produit de plus en plus de vêtements avec du coton biologique et du polyester recyclé, et elle a pris des mesures pour éliminer les PFC.
Bien qu’elle divulgue les chiffres précis des émissions de gaz à effet de serre de ses usines, Mango n’a pas encore fixé d’objectif pour les réduire. Elle n’a pas non plus révélé comment elle comptait les réduire et n’a pas publié de liste de ses usines. Le code de conduite de la marque révèle que les travailleurs au salaire minimum sont payés « le minimum légal, et non le niveau de salaire recommandé ». Mango devrait faire mieux et payer des salaires décents à ses travailleurs de l’habillement !
La marque a également refusé de divulguer son don au fonds créé pour indemniser les familles des 1 134 ouvriers décédés lors de l’effondrement du Rana Plaza au Bangladesh en 2013.
3. H&M
H&M, une célèbre marque suédoise, est le deuxième plus grand détaillant de mode au monde, et celui que nous devrions éviter ! En 2018, malgré ses promesses, l’entreprise n’a pas payé un salaire décent à 850 000 travailleurs de l’habillement. De nombreuses travailleuses sont aussi victimes d’abus physiques et sexuels.
H&M n’a rien mis en place pour stopper ces pratiques dans les usines de leurs fournisseurs. La marque a également été accusée de fermer les yeux sur le sort des ouvriers du vêtement qui dénonçaient des conditions de travail inhumaines entraînant la mort de plus de 100 personnes.
H&M est-il plus durable qu’éthique ?
La marque a fait de grands progrès dans l’élimination des produits chimiques nocifs, comme les PFC, les phtalates et les AP/APEO de ses produits. Elle a également un programme de recyclage des textiles, mais seulement 35 % des vêtements sont recyclés. La marque devrait faire mieux pour atténuer son impact environnemental et réduire ses émissions de gaz à effet de serre. Peut-être que H&M devrait commencer par donner ses vêtements invendus au lieu de les brûler ?
4. Boohoo
Le détaillant de mode britannique Boohoo a connu une croissance rapide au cours de la dernière décennie. La marque semble faire beaucoup de promesses, mais ne fait pas grand-chose pour s’améliorer dans les sphères sociales et environnementales.
L’entreprise déclare qu’elle va divulguer sa liste d’usines et ses pratiques d’achat, ainsi que sa stratégie d’impact social pour soutenir les communautés locales. On attend toujours, Boohoo ! Le Sunday Times a récemment enquêté et découvert que les travailleurs d’une usine de Leicester ne gagnaient que 3,50 £ de l’heure. C’est bien en dessous du salaire minimum national.
Les ouvriers ont également été contraints d’aller travailler alors qu’ils étaient malades du COVID-19, et l’entreprise n’a fourni pratiquement aucun équipement de protection ni désinfectant pour les mains. Le comité d’audit environnemental a publié un rapport désignant Boohoo comme l’une des marques de mode les moins durables au Royaume-Uni. Pas étonnant en vendant autant de vêtements de mauvaise qualité !
5. Forever 21
Forever 21 est un détaillant de mode américain qui vend des vêtements très bon marché, mais cela a un coût social et environnemental. Sur sa page Responsabilité Sociale, on peut lire : « Forever 21 partage également l’objectif d’éliminer le travail des enfants et le travail forcé ». Cela signifie-t-il que l’entreprise utilise toujours ces pratiques de travail abusives ?
Les enquêteurs du Département américain du travail ont découvert que les travailleurs d’une usine de Los Angeles étaient payés aussi peu que 4 dollars de l’heure, bien moins que le salaire minimum de l’État. Forever 21 a également refusé de signer l’Accord du Bangladesh sur la sécurité des incendies et des bâtiments, ce qui montre à quel point l’entreprise se soucie de ses travailleurs.
La marque n’est pas transparente sur la façon dont ses produits sont fabriqués et où. Nous ne savons pas non plus si elle fait quelque chose pour atténuer son énorme impact environnemental. Parallèlement à de nombreux autres scandales, Forever 21 a été accusé de body-shaming (honte corporelle) après avoir envoyé des barres diététiques à des clients qui ont commandé des vêtements grande taille.
6. Urban Outfitters
Fondé il y a plus de 50 ans, Urban Outfitters est l’un des plus grands détaillants de mode aux États-Unis. Mais cela signifie-t-il que nous devrions faire nos courses chez eux ?
En plus de dire qu’elle a installé de l’éclairage LED dans ses magasins et des panneaux solaires sur le toit de son centre de distribution, la marque Urban Outfitters ne divulgue aucune information précise sur ce qu’elle fait pour aider l’environnement, probablement parce qu’elle ne fait pas grand-chose ! Les clients n’ont pas accès aux informations sur la chaîne d’approvisionnement de la marque et sur la localisation de ses fournisseurs. Rien ne prouve non plus que les travailleurs de l’entreprise reçoivent des salaires équitables.
En 2015, Urban Outfitters a demandé à ses employés de travailler gratuitement le week-end, car ce serait une « excellente activité de team building ». En 2020, l’entreprise a de nouveau été accusée d’avoir volé le dessin d’un artiste indigène australien et de l’avoir utilisé pour vendre des tapis d’extérieur.
7. Primark
La société irlandaise Primark est l’un des plus grands détaillants de mode en Europe. Comme elle externalise la fabrication de ses produits, elle n’a aucune influence sur les conditions de travail des ouvriers.
Ainsi, même si Primark déclare que les usines doivent suivre un code de conduite, rien ne prouve que les travailleurs sont payés équitablement et qu’ils travaillent dans des conditions décentes et sûres. Des clients ont trouvé des messages « SOS » dans les vêtements Primark, écrits par des détenus chinois travaillant dans des usines. Ils disaient travailler 15h/jour et dénonçaient des pratiques de travail inhumaines.
Alors que Primark partage les emplacements de la plupart des usines avec lesquelles il travaille; il y a place à l’amélioration en termes de transparence. L’entreprise est membre de la Sustainable Apparel Coalition et a fait don de vêtements invendus à des organisations caritatives. Pourtant, il n’y a pas suffisamment d’informations pertinentes sur ce que fait Primark pour réduire son énorme empreinte environnementale. Elle devrait également faire mieux pour l’atténuer.
8. Missguided
Missguided, un détaillant de mode britannique, se présente non seulement comme vendant de la fast-fashion, mais aussi de la « rapid-fashion ». En effet, la marque lance 1 000 nouveaux modèles chaque semaine ! Avec cette pratique, Missguided encourage la surconsommation, qui contribue aux quantités massives de déchets textiles que nous produisons chaque année.
En dehors de la divulgation de vagues informations sur sa page de responsabilité sociale des entreprises, l’entreprise ne semble rien faire de spécifique pour réduire son impact environnemental. Il n’est pas si surprenant que, comme Boohoo, Missguided ait été nommée l’une des marques de mode les moins durables au Royaume-Uni.
Alors que la mission de la marque est de « responsabiliser les femmes », les travailleuses sont moins bien payées et sont moins susceptibles de recevoir une prime que les hommes. Nous ne savons pas non plus si ces travailleurs reçoivent un salaire décent. En 2017, la marque a été surprise à vendre des produits censés être de la « fausse fourrure », contenant de la vraie fourrure de chat, de chien, de vison et de lapin.
9. Zara
Zara est une marque de mode espagnole qui appartient au groupe Inditex. Bien que la marque utilise des emballages recyclés et ait un programme de recyclage des textiles, elle n’est pas transparente sur le nombre de ressources qui entrent dans la production de ses vêtements.
Nous ne savons pas non plus s’il est sur la bonne voie pour atteindre son objectif de réduction de ses émissions de gaz à effet de serre. Un point positif est que la chaîne d’approvisionnement de Zara est moins opaque par rapport aux autres marques de fast fashion. L’entreprise a dévoilé une liste de fournisseurs, mais pas pour l’ensemble de sa chaîne d’approvisionnement.
Elle mène des audits de sous-traitants pour vérifier s’ils respectent leur code de conduite, mais les résultats ne sont pas entièrement publics. L’entreprise ne verse pas non plus à ses ouvriers du vêtement des salaires décents. En 2017, les clients de Zara à Istanbul ont trouvé des messages secrets dans les vêtements. Ils ont été écrits par des ouvriers du vêtement qui ont affirmé qu’ils devaient travailler gratuitement avant que le fabricant de vêtements pour Zara ne fasse faillite.
10. Victoria’s Secret
Victoria’s Secret est l’une des marques de lingerie les plus célèbres d’Amérique. L’entreprise a signé la campagne Greenpeace « Detox my Fashion » visant à éliminer tous les produits chimiques dangereux de ses produits et de ses chaînes d’approvisionnement d’ici 2020. À ce stade, nous ne savons pas si la marque a atteint son objectif.
Elle ne semble pas avoir fait quoi que ce soit pour réduire son empreinte environnementale et ses produits sont pour la plupart fabriqués à partir de matériaux non durables. Victoria’s Secret ne fait pas mieux sur le plan social. Comme sa chaîne d’approvisionnement n’est pas certifiée par les normes de travail officielles, nous ne pouvons pas être sûrs que les travailleurs de l’habillement reçoivent un salaire équitable et sont traités de manière éthique.
Alors qu’il y a dix ans, la marque était accusée d’avoir recours au travail des enfants, elle est à nouveau au cœur d’un autre scandale. De nombreux modèles ont été harcelés sexuellement et intimidés par deux cadres supérieurs, et ceux qui s’en sont plaints ont perdu leur emploi peu de temps après.
11. Brandy Melville
Brandy Melville est une marque de mode italienne fondée dans les années 1980 en Italie. Elle a ouvert son premier magasin aux États-Unis en 2009 et est rapidement devenue très populaire auprès des adolescents.
Le problème le plus frappant avec cette marque est sa taille unique. Brandy Melville déclare que « taille unique », donc presque tous ses vêtements sont fabriqués en taille XS/S uniquement.
Ce faisant, la marque promeut l’idée que toutes les femmes devraient être très maigres, ce qui fait que de nombreuses filles se sentent mal dans leur peau et veulent perdre du poids, même quand elles n’y sont pas obligées. Le body-shaming de la marque est inadmissible !
Brandy Melville ne semble pas non plus faire quoi que ce soit pour réduire son (énorme) empreinte environnementale, et elle est loin d’être une entreprise éthique.
De nombreux employés ont déclaré avoir été licenciés pour s’être coupés les cheveux ou avoir pris du poids. D’autres ont déclaré que votre apparence déterminait le taux de rémunération et que « vous ne serez pas embauché dans un magasin Brandy si vous êtes noir »
12. Garage
Garage est un détaillant de mode canadien qui compte plus de 230 magasins en Amérique du Nord. La marque pourrait faire mieux en termes de transparence : elle ne divulgue rien sur la façon dont ses produits sont fabriqués et où, et il n’y a aucune info sur les usines impliquées dans le processus de fabrication.
Le code de conduite des fournisseurs de Garage est très court et stipule que les usines doivent fixer leurs heures de travail, leurs salaires et la rémunération des heures supplémentaires conformément aux lois applicables. Cependant, si les vêtements sont fabriqués dans des pays en développement où ces lois sont inexistantes, les droits des travailleurs pourraient ne pas être respectés. C’est probablement le cas quand on regarde à quel point les produits de la marque sont bon marché !
Les vêtements de Garage sont fabriqués avec beaucoup de tissus synthétiques, qui ne sont pas durables. L’entreprise a lancé une ligne de « denim durable », louant le fait que ses jeans sont fabriqués à partir de coton biologique. Mais à bien y regarder, le tissu est composé de seulement 25% de coton biologique.
13. YesStyle
YesStyle est un détaillant en ligne qui vend des produits de mode, de soins de la peau et de style de vie de plusieurs marques asiatiques.
Le principal problème avec YesStyle est l’opacité de la marque. En tant que consommateurs, nous sommes autorisés à savoir d’où viennent les produits que nous achetons et qui les a fabriqués !
La marque ne divulgue rien sur sa chaîne d’approvisionnement, comment les produits sur son site Web sont fabriqués et où. YesStyle n’a pas non plus d’objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre et ne semble pas prendre de mesures pour réduire son empreinte environnementale.
YesStyle n’a pas de code de conduite pour les marques avec lesquelles elle travaille et leurs fournisseurs. Cela signifie qu’il n’y a aucune preuve que ces marques garantissent des salaires équitables et des conditions de travail décentes à leurs travailleurs. Certains clients ont signalé avoir reçu des vêtements déformés et endommagés Ce n’est pas surprenant car tous les produits YesStyle sont extrêmement bon marché, ce qui reflète probablement leur mauvaise qualité.
14. Romwe
Fondée en 2010, la marque de fast-fashion Romwe encourage les gens à « découvrir de nouvelles choses dont vous ne pensiez pas avoir besoin » sur son site Web. Cette affirmation en dit déjà long sur la marque et sur la manière dont elle promeut l’hyperconsommation.
Encourageant ses clients à acheter de plus en plus de vêtements et d’accessoires, le modèle commercial de Romwe est par nature contraire à l’éthique et non durable. Ses prix sont extrêmement bon marché, donc je doute fort que les ouvriers qui fabriquent les vêtements de Romwe soient payés équitablement.
Les clients de la marque se plaignent régulièrement que les tailles sont complètement différentes, que les livraisons mettent des mois à arriver et que les vêtements sont si bon marché qu’ils s’effondrent rapidement. Le service client de Romwe est quasi inexistant, et il est très difficile d’obtenir un remboursement si vous souhaitez retourner un produit.
L’entreprise a également été surprise en train de vendre de la fourrure animale commercialisée en tant que fausse fourrure végétalienne et sans cruauté envers les animaux. De plus, Romwe ne semble rien faire pour réduire son empreinte environnementale.
15. Nasty Gal
Nasty Gal est un détaillant basé à Los Angeles appartenant à Boohoo qui vend des vêtements bon marché pour les jeunes femmes.
Même si la marque a lancé une (petite) ligne durable, l’initiative semble infime par rapport au fait que la grande majorité des vêtements de Nasty Gal sont fabriqués à partir de matières synthétiques.
Nasty Gal est également très opaque et devrait divulguer plus d’informations sur sa chaîne d’approvisionnement. La marque a déclaré qu’elle publierait ses listes d’usines et ses pratiques d’achat en 2021, mais rien n’a été fait. Qu’est-ce qu’il attend ?
Nous ne pouvons pas savoir si ses travailleurs reçoivent un salaire équitable et sont traités avec humanité, mais il est très peu probable qu’ils le soient. En 2015, Nasty Gal a été poursuivie pour avoir licencié quatre employées après qu’elles soient tombées enceintes et qu’elles s’apprêtaient à partir en congé de maternité. L’entreprise a également été largement critiquée pour son environnement de travail toxique.
Nasty Gal, une autre vilaine marque de fast-fashion à éviter !
16. Fashion Nova
Fashion Nova est un détaillant américain qui était la marque de mode la plus recherchée sur Google en 2018. Elle est devenue si populaire grâce à divers influenceurs et célébrités Instagram.
Cependant, la marque est l’une des plus opaques que l’on puisse trouver, puisqu’elle a reçu un score de 0% dans le Fashion Transparency Index en 2021.
Le business model de l’entreprise est également loin d’être pérenne. Fashion Nova sort environ 600 nouveautés chaque semaine, favorisant ainsi l’hyperconsommation. Sans oublier que la plupart de ses vêtements sont fabriqués avec des matériaux synthétiques, comme le polyester, l’acrylique et le nylon.
Pour couronner le tout, Fashion Nova a été accusée de travailler avec des usines de Los Angeles qui sous-payent leurs travailleurs, leur offrant moins que le salaire minimum. Certains de ces employés étaient payés aussi peu que 2,77 $ l’heure ! D’autres ont rapporté que les conditions de travail étaient très mauvaises et qu’ils travaillaient aux côtés de cafards et de rats.
17. American Eagle
Fondé en 1977, American Eagle est un détaillant de style de vie, de vêtements et d’accessoires qui compte plus de 1 000 magasins dans le monde. L’entreprise semble avoir pris quelques mesures pour devenir plus durable, comme avec sa collection de jeans durables en coton 100 % biologique. Mais, il y a encore tellement de choses que la marque peut améliorer !
La marque American Eagle déclare qu’elle prévoit de devenir neutre en carbone d’ici 2030, mais il ne nous fournit pas d’informations pour savoir s’il est sur la bonne voie pour atteindre son objectif. La marque a été classée parmi les pires dans le deuxième rapport de responsabilité annuel de Remake publié en 2021.
American Eagle a récemment décidé d’arrêter de vendre des vêtements grande taille dans ses magasins physiques et ne les vend désormais qu’en ligne. Cette pratique discriminatoire est une raison suffisante pour arrêter d’y faire ses achats !
La marque travaille également avec des usines chinoises qui utilisent le sablage pour fabriquer des jeans, un processus dangereux qui peut provoquer une maladie respiratoire mortelle appelée silicose.
18. Abercrombie & Fitch (également Hollister)
Le détaillant de mode Abercrombie & Fitch a été créé il y a 130 ans et il est très populaire auprès des jeunes depuis 20 ans. L’entreprise pourrait être plus transparente avec ses clients. Bien qu’Abercrombie & Fitch ait publié une liste des usines avec lesquelles elle travaille, elle ne fournit aucune preuve d’audits tiers qui auraient pu avoir lieu pour surveiller les conditions de travail.
Il est difficile de croire que les droits du travail sont respectés car la marque n’a pas signé le nouvel accord du Bangladesh sur la sécurité des travailleurs en 2021.
L’entreprise a été régulièrement critiquée pour ses pratiques discriminatoires et honteuses. Pendant longtemps, les tailles XL et XXL n’étaient pas fabriquées et vendues par Abercrombie & Fitch. Le PDG Mike Jeffries a déclaré qu’il « ne veut pas que les grosses personnes fassent leurs achats dans son magasin » et qu’ils « embauchent des gens beaux ».
Alors que la marque a commencé à prendre des mesures pour être plus respectueuse de l’environnement, les vêtements d’Abercrombie & Fitch sont encore principalement fabriqués à partir de matériaux non durables et synthétiques. Il y a beaucoup de place à l’amélioration !
19. Old Navy
Old Navy est un détaillant de vêtements américain appartenant à Gap Inc, et il compte plus de 1 000 magasins à travers le monde.
En 2013, Old Navy a été accusé de travailler avec des usines qui employaient des filles dès l’âge de 12 ans. Dans d’autres usines partenaires, les travailleurs étaient régulièrement battus et les femmes enceintes étaient licenciées ou contraintes de travailler plus de 100 heures par semaine.
Comme la chaîne d’approvisionnement d’Old Navy n’est certifiée par aucune norme de travail, il est difficile de déterminer si ces pratiques contraires à l’éthique ont cessé.
L’entreprise a reçu un score de 49% dans l’indice de transparence de la mode en 2021. Bien qu’elle soit bien meilleure que de nombreuses autres marques de mode rapide, ce n’est toujours pas suffisant. Old Navy devrait fournir plus d’informations sur le processus de fabrication à ses clients.
Old Navy utilise des techniques d’économie d’eau pour produire son denim ainsi que des matériaux durables. Mais une grande partie des vêtements est encore fabriquée avec des fibres synthétiques, et la marque pourrait mieux faire pour réduire son empreinte environnementale.
20. Gap
Gap a été fondée en 1969 et est aujourd’hui le quatrième plus grand détaillant de mode au monde, sur la base du chiffre d’affaires. La société possède d’autres marques plus petites comme Athleta, Banana Republic et Old Navy.
Nous n’avons aucune preuve que Gap verse des salaires équitables et offre des conditions décentes et humaines à ses travailleurs. Au fil des années, la marque a été accusée de s’associer à des usines utilisant le travail des enfants et il est difficile de savoir si l’entreprise a mis fin à cette pratique.
Gap ne divulgue rien non plus sur la provenance de ses matériaux. Et, même si la marque déclare avoir travaillé sur l’utilisation de matériaux plus durables, elle reste floue sur le sujet.
On ne sait pas si l’entreprise a atteint son objectif de réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 50 % en 2020. Le silence de Gap signifie-t-il qu’il n’a pas atteint son objectif ? Probablement !
Plus récemment, en 2021, Gap a été condamné à une amende de 200 000 $ pour avoir enfreint la réglementation anti-pourriel du Canada. Raison de plus pour éviter cette marque !
21. Uniqlo
Uniqlo est un détaillant japonais créé après la Seconde Guerre mondiale qui s’est développé dans le monde entier et compte aujourd’hui plus de 2 300 magasins opérationnels.
La marque a été surprise à violer les droits de l’homme et du travail à plusieurs reprises au cours des dernières années. Les travailleurs des usines d’Uniqlo sont contraints de travailler des heures excessives dans un environnement dangereux, gagnant des salaires injustes, et ils sont régulièrement punis.
Un ancien employé d’Uniqlo en Australie a déclaré qu’ils devaient plier sept chemises par minute, travailler 18 heures par jour et que tout le monde développait une forme de dépression en raison de la culture toxique de l’intimidation.
En 2021, des chemises Uniqlo ont été bloquées à la frontière américaine car elles étaient soupçonnées d’avoir été fabriquées avec du coton de la région chinoise du Xinjiang où il y a eu des cas de travail forcé.
Bien que l’entreprise ait un programme de recyclage et utilise des matériaux respectueux de l’environnement dans ses produits, Uniqlo est encore loin d’être durable. La marque ne semble pas faire grand-chose pour réduire son empreinte carbone.
22. Topshop
Topshop est une marque britannique de fast-fashion détenue par ASOS et c’est encore une autre marque que nous devrions éviter.
En 2010, de nombreuses manifestations ont eu lieu au Royaume-Uni pour protester contre le propriétaire de Topshop, Philip Green, qui a délibérément évité de payer des centaines de millions de livres d’impôts.
Alors que la valeur nette de Philip Green était de 4,3 milliards de livres sterling en 2016, les nettoyeurs qui travaillaient dans les magasins Topshop ont indiqué que leur salaire ne couvrait pas le loyer et la nourriture car ils étaient payés en dessous du salaire vital de Londres. Lorsqu’ils ont demandé un salaire décent, le personnel a été victime d’intimidation et de victimisation.
Topshop a récemment créé une collection de chaussures végétaliennes et une ligne de vêtements utilisant des matériaux durables. Cependant, la marque n’a fixé aucun objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre et n’a rien mis en œuvre pour réduire la consommation d’eau et les produits chimiques dangereux dans la chaîne d’approvisionnement.
L’entreprise produit également des vêtements à la mode très bon marché, de sorte que son modèle commercial lui-même n’est pas durable et contraire à l’éthique.
Conclusion sur les marques fast-fashion à éviter
Toutes ces marques de fast fashion font la promotion de la mode jetable et éphémère. Leur modèle d’entreprise est intrinsèquement non durable et contraire à l’éthique. Ils produisent trop de vêtements de mauvaise qualité à des prix trop bas, ce qui encourage les consommateurs à acheter et à jeter plus de vêtements que jamais auparavant. Ce faisant, ces marques ont un impact environnemental énorme et mettent en danger la vie des travailleurs du vêtement.
Heureusement, nous n’avons pas à soutenir ces pratiques. Au lieu de cela, nous devrions éviter d’acheter les marques de fast-fashion et commencer à acheter auprès de marques durables et éthiques, à acheter d’occasion et à aimer les vêtements que nous avons déjà.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la mode durable, ce guide détaillé vous aidera à comprendre tout ce que vous devez savoir pour commencer !